热点 观点 传播

梦想可以尊重,但瞎想不妨嘲弄

引力波 诺贝尔哥 郭英森 民间科学家 民科 非你莫属 爱因斯坦 发现引力波

松鼠老孙 moogee 共同发表于  2016-02-21 10:12

我从没有想过,“引力波”会以这样的形式,第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下,成为热点,5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情,有人称之为“一个了不起的工人”,也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而,这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗?“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗?

什么是民间科学家

在讨论中,很多人提到了“民科”,民科是什么?“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练,也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候,确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而,随着科学的发展,专业细分变得越来越明确和深入,一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人,实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了,更不要说在其中建立怎样的功业。当然,在科学的一些边界上,依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分,比如鸟类和昆虫的新种发现,很多就都是爱好者完成的,而在古生物领域,郑晓廷先生更是通过自己的努力,以半路出家的状态为高等学府接受,并且在《自然》(Nature)、《科学》(Science)这样的顶级期刊上发表论文。


郑晓廷(右一)曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源:天宇博物馆

从这个意义上来说,“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家,他只是一个口诵科学术语,却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人,当然也不会是最后一个。这些人散落于各处,学历普遍不高,境遇普遍不好,凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国,受到文学作品和大众文化的影响,“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标,所以他们很担心别人偷窃他们的成果。

在我的职业生涯中,就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”,也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方,有人已经家徒四壁,却不好好工作,挤出一点钱来就去买彩票,相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人,公众会如何评价;更何况,现在这个人不仅仅是不听劝阻,把本就不多的钱全都买彩票,还给自己的买彩票事业写了商业计划书,开始游说投资人,希望能融到更多的资金,砸更多的钱,买更多的彩票……

“诺贝尔哥”展示的并不是创新

“诺贝尔哥”声称,他发明的理论是现代物理学(他所谓“正物理学”)所没有的。然而,实际上他认为是自己发明的那些名词,包括“引力波”都是从科普作品(或者报纸网站)上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中,“物质波”是物理学家德布罗意(Louis de Broglie)在1923年的博士论文中提出来的,是量子力学的一个基本概念,而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说,这个参考系在做加速运动,比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来,看得久了,以为是自己独创的了,这也是一个常见的心理现象。

他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮,人的生命可以无限延长就像活神仙”,这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白,才能不断地攀登科学高峰,实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是,他们心中对科学怀有美好的想象,也知道科学具有无限的应用前景,可他们做的事情恰恰是不科学的。

“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”,这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样,认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育,始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上,被同行阅读和评论,因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家,从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。

许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”,却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练,又是如何进行科学工作的。图片来源:leute.com

我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上,这个意思是,每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新,没有哪个科学家是无视当前科学进展,闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流,了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的,一是为了成果的优先权(第二发现者是验证他人成果,会被大家忘记,所以要熟悉前沿动态),更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处(大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的,所以要相互批评)。

“同行评议”是科学工作的基本原则

任何人都可以对科学家工作提出批评,但是只有首先理解了科学家的工作内容,才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练,了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是,“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育,也无力继续学习。

既往的科学成果当然不代表绝对正确的,每一次科学创新都意味着挑战前人,发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家,因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学,而是一个“升级版”,在低速、引力较小的情况下,相对论可以简化为牛顿物理学。

但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见,他们每个人都认为自己的发明是独一无二的,是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”,甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。

“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果,他们自己的“论文”总是漏洞百出,套用了错误的共识,出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的,还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。


在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中,研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审,以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源:eufic.org

有意思的是,在科学领域内,有些非主流的观点、理论,虽然不被同行的大多数科学家接受,但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部,还是他们与主流科学界之间,因为所使用的方法、对术语的定义是一致的,所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说,不仅仅无法与主流科学界进行正常交流,他们彼此之间也是无法交流的。与此同时,他们极度反感批评和劝阻,甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下,这又是一种怎样的白日做梦?

不要嘲弄错对象

《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波,遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”,这些标题在视频网站肆虐,这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行,与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中,“引力波”只是一根激起爆炸的雷管,它激发的是一种群体性的自我投射:对自己“梦想”的一种肯定,以及归因的一种外化。

一个人可以没有接受过训练,可以有梦想,甚至可以满嘴跑火车,但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人,尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时,最好重新审视自己的工作,及时调整或者退出止损。反过来,不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”,甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。

不要嘲弄错对象。

(编辑:Calo

文章题图:《非你莫属》节目截图

全部评论(916)
  • 61楼
    2016-02-21 13:35 盲目熊猫
    引用@灰色的灰 的话:从客观的角度分析,我觉得这篇文章有两个问题第一,是否真正去了解过。文中提到作者曾多次接待过类似的妄人等等,而通篇没有提到过曾真正去了解对于老郭这件事的真相,这和节目中的嘉宾表现性质一样,那么从科学严紧...

    请看这篇

    http://www.guokr.com/article/97238/

    [2]
  • 62楼
    2016-02-21 13:52 灰色的灰
    引用@盲目熊猫 的话:请看这篇http://www.guokr.com/article/97238/
    引用文章内容:怎样才算主流科学?你必须得能用现有的理论去解释你的新理论


    引用文章内容:他不敢肯定自己的答案一定正确,但他敢用最明白的语言跟你辩论,一直说到你服为止

    谢谢,看过了,可能我对所谓主流科学的理解不够,但是按文中所述,该节目的嘉宾并没有给别人一个去解释的机会,所以我觉谁也说不清,在这种时候众人对老郭的讥讽就显得太可笑了;而这篇文章中也没有针对老郭的理论进行分析证明,而是以自己的经验下的结论,我所反对的是这点,我觉没有真正了解之前,最好还是不要这样妄下断言

    [2]
  • 63楼
    2016-02-21 13:53 馒头老妖 有机化学博士,法学学士
    引用@有何不妥 的话:有太多人的知识水平只限于能识字,所以“只要你努力,你的梦想就一定能实现”等等存在明显逻辑错误的鸡汤才能对亿万万群盲起作用。

    这句话很眼熟啊……在哪里看过呢……

    [2]
  • 64楼
    2016-02-21 13:54 cooker2018
    引用@学前一班小恒 的话:我没看过全部视频,也不管民科是什么,我只看到人家没说全一句话,全是被打断的,完全没给人表达的机会。

    没看完就凭空支持?他还说人能长生呢?几千年了,有谁长生不老了?

    [5]
  • 65楼
    2016-02-21 13:56 cooker2018
    引用@灰色的灰 的话: 谢谢,看过了,可能我对所谓主流科学的理解不够,但是按文中所述,该节目的嘉宾并没有给别人一个去解释的机会,所以我觉谁也说不清,在这种时候众人对老郭的讥讽就显得太可笑了;而这篇文章中也没有针对老郭的理论...

    首先,他一开始就说错了,基础都是错的,有必要继续听下去吗?

    [2]
  • 66楼
    2016-02-21 13:56 打火

    恐怕这位“诺贝尔哥”的表现不能代表所有民科吧,再说了有一些东西在被发现之前不也被认为是不可能的事吗?而且不能将所有的东西都从同一个角度看吧

    [2]
  • 67楼
    2016-02-21 13:58 愤怒的鸡仔
    引用@学前一班小恒 的话:我没看过全部视频,也不管民科是什么,我只看到人家没说全一句话,全是被打断的,完全没给人表达的机会。

    其实真的让他说话了,都说到极大超光速了诶。。。。

    [6]
  • 68楼
    2016-02-21 13:59 cooker2018
    引用@打火 的话:恐怕这位“诺贝尔哥”的表现不能代表所有民科吧,再说了有一些东西在被发现之前不也被认为是不可能的事吗?而且不能将所有的东西都从同一个角度看吧

    建议百度贴吧走一圈,有个民科吧,您可以去看看里面这些民科是什么样的。

    电磁屏蔽也能归结到引力波作用,我眼瞎了

    [4]
  • 69楼
    2016-02-21 13:59 许汉文
    引用@cooker2018 的话:没看完就凭空支持?他还说人能长生呢?几千年了,有谁长生不老了?

    我支持了?我那句话说支持了?我说的是嘉宾主持的态度

    [0]
  • 70楼
    2016-02-21 14:00 supersarah

    科学基础教育,基本逻辑,任重而道远啊.....

    从不懂出发,看不懂实质,却认为自己能比专业,业余的的都高一层..... 我能问,这种深植国民心中的狂妄,到底是从何而来么?

    [1]
  • 71楼
    2016-02-21 14:01 3-D
    引用@打火 的话:恐怕这位“诺贝尔哥”的表现不能代表所有民科吧,再说了有一些东西在被发现之前不也被认为是不可能的事吗?而且不能将所有的东西都从同一个角度看吧

    重要的是要有谦逊的态度,要接受别人的批评指正,“民科”有几个能听进别人的话

    [0]
  • 72楼
    2016-02-21 14:01 理论板

    对于这位郭先生,上过初中物理并且成绩不多能考及格的人都能嘲讽两句。

    [2]
  • 73楼
    2016-02-21 14:01 吓得我都电解了

    我沉痛地通知大家,全民民科的时代已经到来,民科黑暗的阴影凌驾于我们之上,这条信息是警告和提醒幸存的人们:相信科学。我们的未来笼罩疑云,远离民科,远离nc......但要坚强。我们每一个人的信心,信念和友谊都会接受挑战。但我们一定要坚持。我坚信新希望的曙光终将出现。愿真理与我们同在,直到永远。

    [2]
  • 74楼
    2016-02-21 14:02 许汉文
    引用@愤怒的鸡仔 的话:其实真的让他说话了,都说到极大超光速了诶。。。。

    从头到尾,我都不关心他说的对与错,而是嘉宾主持人,作为公众人物的态度

    [0]
  • 75楼
    2016-02-21 14:05 cooker2018
    引用@学前一班小恒 的话:从头到尾,我都不关心他说的对与错,而是嘉宾主持人,作为公众人物的态度

    我能说大学的时候,因为论文和导师吵架么?真正热爱科学的人,认真起来可是很可怕的。说真的,如果我或者我的论文导师坐在那里的话,我能把他赶下去。

    [7]
  • 76楼
    2016-02-21 14:09 愤怒的鸡仔
    引用@学前一班小恒 的话:从头到尾,我都不关心他说的对与错,而是嘉宾主持人,作为公众人物的态度

    哈哈,还好啦,可以理解~

    其实我觉着那个叫孙浩的挺有趣,我不知道他是干啥的,不过反感别人叫他娱乐明星反应好大,然后还自封艺术家啊!!!!卧槽臭不要脸我都没见苍老师称呼自己艺术家!!!

    [2]
  • 77楼
    2016-02-21 14:11 cooker2018
    引用@学前一班小恒 的话:从头到尾,我都不关心他说的对与错,而是嘉宾主持人,作为公众人物的态度

    可能我学数学,导致自己有点较真的性子,看不得有人胡诌什么的,我们捍卫的应该是真理的权利。

    [4]
  • 78楼
    2016-02-21 14:11 灰色的灰
    引用@cooker2018 的话:首先,他一开始就说错了,基础都是错的,有必要继续听下去吗?

    其实我是不懂,我也不知道他提到那几个理论是真是假,首先,作为一个外行,我觉得最离谱的是嘉宾的态度不正确,节目有恶意炒作的嫌疑;其次,本文的作者没有用科学的证明告诉我老郭真的是胡扯,只是介绍了所谓民科有多不靠谱,我觉得不足以证明老郭的问题。

    也许你是内行,你知道老郭那些是错了,不符合常理,你证明出来了我也会相信你。在那之前,我还是保留意见

    [2]
  • 79楼
    2016-02-21 14:12 一醉笑江湖

    以前也是妄人一个,自从逛凤凰以后就越来越认识到科学凭借的不是空想,而是知识的积累。不过凤凰还有个心事鉴定组,那里的文章告诉我要想说服一个妄人是不可能的,而要想说服一帮支持妄人的人更是不可能的。所以会有个很奇怪的现象,会看这种文章的人本身就是认同这种观点的,而不认同这种观点的人根本不会看这样的文章,这就等于作者写了也是白写

    [6]
  • 80楼
    2016-02-21 14:12 why0820
    引用@灰色的灰 的话: 谢谢,看过了,可能我对所谓主流科学的理解不够,但是按文中所述,该节目的嘉宾并没有给别人一个去解释的机会,所以我觉谁也说不清,在这种时候众人对老郭的讥讽就显得太可笑了;而这篇文章中也没有针对老郭的理论...

    错得离谱的时候另当别论。

    当法〇功在你面前不断重复(此处为被删除的法〇功理论和标语集合)时,你会怎么表示?

    [2]
  • 81楼
    2016-02-21 14:15 yulupina
    引用@学前一班小恒 的话:一切嘲讽都是无知的

    我也想说这句话……

    [0]
  • 82楼
    2016-02-21 14:17 cooker2018
    引用@灰色的灰 的话:其实我是不懂,我也不知道他提到那几个理论是真是假,首先,作为一个外行,我觉得最离谱的是嘉宾的态度不正确,节目有恶意炒作的嫌疑;其次,本文的作者没有用科学的证明告诉我老郭真的是胡扯,只是介绍了所谓民科有...

    好的,晚上我尽量将自己知道还有搜索到的信息结合郭老的说法给您一份详细的说明。

    [0]
  • 83楼
    2016-02-21 14:17 盲目熊猫
    引用@灰色的灰 的话:其实我是不懂,我也不知道他提到那几个理论是真是假,首先,作为一个外行,我觉得最离谱的是嘉宾的态度不正确,节目有恶意炒作的嫌疑;其次,本文的作者没有用科学的证明告诉我老郭真的是胡扯,只是介绍了所谓民科有...

    跟你说最起码的一点,不乱用名词,这点都做不到,一切免谈

    [2]
  • 84楼
    2016-02-21 14:20 灰色的灰
    引用@why0820 的话:错得离谱的时候另当别论。当法〇功在你面前不断重复(此处为被删除的法〇功理论和标语集合)时,你会怎么表示?


    我不做表示,也不参与,我只知道很多人告诉我法O大法是邪教,但是我并没有真正了解过法O功是干什么的,但是我觉得似乎它更多针对的政府,反对党,所以我也不知道这是不是政府为了维护社会稳定的策略,我不知道在它内部的人是否会觉得很自在,因为我觉得有那么多人相信,那他也有他的的一套理论在,所以对于它,我不想去管,也不会去加入。

    [1]
  • 85楼
    2016-02-21 14:24 cooker2018
    引用@盲目熊猫 的话:跟你说最起码的一点,不乱用名词,这点都做不到,一切免谈

    我觉得,受到高等教育的人有义务普及知识,这件事就可以表现出来,感性的人很多,个人观点:科学不是创造,只有发现,不能感性的对待科学。

    [2]
  • 86楼
    2016-02-21 14:24 冷酷de大头_31913
    引用@学前一班小恒 的话:一切嘲讽都是无知的

    说人无知是不是一种嘲讽?

    [5]
  • 87楼
    2016-02-21 14:25 追啊追啊追火车

    说实在的凤凰清净多了,大家基本都能知道这厮在胡说八道...

    有时候我心情不好了就去贴吧找点儿民科的帖子当笑话看,部高兴了就跟丫们撕逼,发泄够了电脑一关该干嘛干嘛

    [4]
  • 88楼
    2016-02-21 14:29 灰色的灰
    引用@cooker2018 的话:我觉得,受到高等教育的人有义务普及知识,这件事就可以表现出来,感性的人很多,个人观点:科学不是创造,只有发现,不能感性的对待科学。

    我的观点就是保持中立,就像如果你们懂很多,可以告诉我他是错的,但我不一定信,你没告诉我他错在哪里之前,我还是保持中立,不评论,同样我也认为其他人不懂也不应该评论

    [0]
  • 89楼
    2016-02-21 14:29 方弦 科学松鼠会成员,信息学硕士生
    引用@灰色的灰 的话: 其实我是不懂,我也不知道他提到那几个理论是真是假,我觉得作为一个外行,我还是相信会有一些颠理论颠覆现有科学的可能,所以我觉得最离谱的嘉宾的态度不正确,节目有恶意炒作的嫌疑;其次,本文的作者没有用科学...

    实际上,这个理论连错都算不上(泡利语)。为什么呢?

    因为它在方法论上不对,换句话说就是没有用正确的研究方法。

    科学理论讲究的是实证检验,为此,尤其是物理学,需要用公式表达理论,从而计算/预言实验结果,才能进行定性定量的检测。像郭先生这样的人,他们的理论往往欠缺这一点,不能进行实际验证,那么对于做科学研究的人来说,基本上他们的理论就是臆想。

    可能你会说:万一他的想法是对的呢?

    首先,他的想法与目前人类知道的许多理论有直接的冲突,相比之下,即使是相对论与牛顿力学相比的“变革”(其实就是对时空结构的重新考量),都显得微不足道,因为相对论在低速情况下是与牛顿力学完全兼容的,而郭先生的想法无论在什么层面都格格不入。

    其次,在科学界“想法”本身其实没有太大价值,关键是要有想法而且能用适当的数学工具实现,然后实验验证。在论文预印本网站arXiv上,有很多粒子物理和宇宙学的文章,都有着异想天开的脑洞,但这些脑洞都有一定的数学上的支持,很多给出可以实际验证的方法。而科学发现,尤其是物理,往往也主要归功于将想法用数学整理归纳成能实验验证的人,还有验证理论的人,而只会略略提到第一个在科学意义上提出想法的人。

    最后,一般真正作出工作的人,都会去发论文投稿,而不是在媒体上喧嚣。这就是科学界的老传统:低调。因为谁知道自己的东西有没有错呢?一般的科学工作者,无论他们对自己的工作多么有自信,心里总会怀着那么一丁点的怀疑:万一我错了呢?这就给了科学一个自我修正的机会,因为有时候我们真的会犯错。发论文,就是为了同行评议,让同行看看我有没有错,因为自己来看总不免一点敝帚自珍,可能看不出来问题,所以话不能说太满。反之,没有让同领域的专家看过,或者专家明显指出致命错误之后,仍然到媒体上喧嚣,这种人只能说心太大,被某种东西蒙蔽了双眼,导致过分自信。

    所以,对于这类人,一般拥有科学素养的人看一下内容和行为就能判断靠谱与否。

    [17]
  • 90楼
    2016-02-21 14:33 盲目熊猫
    引用@灰色的灰 的话:其实我是不懂,我也不知道他提到那几个理论是真是假,首先,作为一个外行,我觉得最离谱的是嘉宾的态度不正确,节目有恶意炒作的嫌疑;其次,本文的作者没有用科学的证明告诉我老郭真的是胡扯,只是介绍了所谓民科有...

    你说嘉宾的态度有问题,你没看视频吧,就算是方舟子也是在说实话(当然态度不咋地)

    [3]

显示所有评论

你的评论

请 发表评论

松鼠老孙
松鼠老孙 天文学博士,出版社编辑,科学松鼠会成员
moogee
moogee 凤凰网主编,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入凤凰 媒体报道 帮助中心 凤凰活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©凤凰网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区